Merci pour ce partage d'expérience très instructif. Au moins, sur la fiabilité, nous n'avons pas fait fausse route ! Après, pour la finition, on savait que c'était moins bien qu'une Safrane mais peut-être pas à ce point là. Après, j'ai l'habitude de ne pas trop regretter les achats des voitures d'occasion (surtout quand le prix est inférieur à 3000€) car tout est une histoire de compromis sur le moment.ztyff a écrit :Juste pour mettre mon petit grain de sel...
Parallellement à la Safrane ( enfin, aux Safrane ), j'ai eu de nombreuses Laguna II : Une 2.0 16v Phase I.2 de 2005, une 2.0 Turbo de 2004, une 1.9 dci 125 fap Estate de 2006, une 1.9 dci 130 Fap de 2007 et enfin une 3.0 V6 Initiale de 2006 ...
J'ai donc je crois un peu de recul sur l'engin : Une chose est sure, c'est une super auto, confortable, agréable, qui peut être fiable mécaniquement en essence ( et en diesel aussi, si on tape dans les DCI 125/130 et les 2.0 Nissan ), mais par contre : Quel merde en finition !!!! Phase I comme phase II... Ca n'est pas construit pour bien vieillir !
Avec la Safrane, la différence est vraiment nette. Les moquettes rases coupées à ras de pédales, les plastiques durs et qui se rayent, les consoles et poignées qui pèlent, les charnieres, les tirants de portières, les fixations diverses...ca fait vraiment quincaille et pas travaillé !
Je me sens vraiment plus apte à rouler loin et longtemps en Safrane.
C'est rigolo : J'ai moins bricolé sur une Safrane de 1998 que sur une Laguna de 2006...
Peut-être que la finition est moins bonne que la Safrane mais cette Laguna a toujours dormi dans un garage et bien entretenue par ses propriétaires qui ne l'utilisaient que pour des grands trajets sur autoroute. En tout cas, par rapport aux Safrane visitées, cette Laguna nous a fait forte impression. En plus, elle était à 8 kilomètres de la maison...